(This page uses CSS style sheets)
(saltar a la siguiente sección)
En esta pagina web se presenta la caracterización dosimétrica de fuentes de braquiterapis de Co-60. Los resultados han sido obtenidos mediante simulaciones Monte Carlo usando el código de simulación PENELOPE (versión 2011) y siguiendo los informes AAMP TG-43 (y TG-43 U1) y las recomendaciones del informe de la AAPM y la ESTRO.
Se ha calculado la caracterización dosimétrica incluyendo la función radial, la función de anisotropía, la intensidad de kerma en aire, la constante de tasa de dosis absorbida y la tasa de dosis absorbida.
Aviso:La información contenida en estas páginas tiene carácter de apoyo a la presentación de los resultados de nuestras publicaciones y no debería ser usada en la práctica clínica sin una verificación rigurosa por parte del usuario.
(saltar a la siguiente sección)
En este trabajo se ha utilizado la versión 2011 del código PENELOPE para simulación Monte Carlo del transporte de radiación. Éste código cumple las recomendaciones dadas por el informe del Task Group 43 de la AAPM. Entre otros aspectos, contiene un conjunto de datos numéricos y ajustes analíticos de las librerías XCOM y EPDL97 para la evaluación de las secciones eficaces para el efecto fotoeléctrico.
Para el cálculo del "Air Kerma Strength" (Sk), se ha obtenido la fluencia de fotones considerando una geometría con la fuente inmersa en vacío y acumulando los fotones que atraviesan una esfera de 1m de radio centrada en el núcleo activo de la fuente. Los histogramas 2D utilizados se han definido con una discretización de ΔΘ = 1º y ΔE = 1 keV. Estas anchuras evitan la aparición de artefactos debido al uso de celdas de anchura mayor.
Para el cálculo de la tasa de dosis en agua, la fuente se ha considerado inmersa en un maniquí esférico de agua (ρ = 0.998 g/cm3) con radio 1 m, y con el centro del sistema de coordenadas en el centro del núcleo de cobalto y el eje Z a lo largo de la fuente apuntando hacia la terminación del encapsulado. Se ha almacenado la energía depositada en agua y se ha obtenido la tasa de dosis por unidad de Sk. Se han utilizado dos discretizaciones espaciales diferentes. La primera de ellas con un total de 800 × 1600 celdas anulares cilíndricas de Δz = 0,05 cm y Δρ = 0,05 cm en el rango 0 ≤ ρ ≤ 40 cm and −40 cm ≤ z ≤ 40 cm. La segunda incluye 800 × 180 celdas esféricas de Δr = 0,05 cm and y ΔΘ = 1º. La tasa de dosis absorbida 2D en agua se ha obtenido junto a todos los parámetros y funciones del formalismo del TG-43U1: la constante de tasa de dosis absorbida, la función radial y la función 2D de anisotropía. Se ha empleado la aproximación de fuente lineal.
| Energía (keV) | Intensidad (%) |
|---|---|
| 7.325 | 5.6 x 10−9 |
| 7.478 | 0.0067 |
| 7.461 | 0.00343 |
| 8.265 | 0.001223 |
| 8.329 | 7.4 x 10−7 |
| 8.333 | 6.8 x 10−11 |
| 346.930 | 0.0076 |
| 826.060 | 0.0076 |
| 1173.237 | 99.9736 |
| 1332.501 | 99.9856 |
| 2158.570 | 0.00111 |
| 2505.000 | 2.0 x 10−6 |
(saltar a la siguiente sección)
⇒ Universidad de Valencia: http://www.uv.es/braphyqs
(saltar a la siguiente sección)
[1] Nath R, Anderson LL, Luxton G, Weaver KA, Williamson JF, Meigooni
AS. Dosimetry of interstitial brachytherapy sources: recommendations of
the AAPM Radiation Therapy Committee Task Group No. 43. Med Phys
1995;22:209-34.
[2] Rivard MJ, Coursey BM, DeWerd LA, Hanson WF, Huq MS, Ibbott GS, et al.
Update of AAPM Task Group No. 43 Report: A revised AAPM protocol for
brachytherapy dose calculations. Med Phys 2004;31:633-74.
[3] Li Z, Das RK, DeWerd LA, Ibbott GS, Meigooni AS, Pérez-Calatayud J, et al. Dosimetric prerequisites for routine clinical use of photon emitting brachytherapy sources with average energy higher than 50 keV. Med Phys 2007;34:37-40.
[4] Pérez-Calatayud J, Ballester F, Das RK, Dewerd LA, Ibbott GS, Meigoon
A.S., et al. Dose calculation for photon-emitting brachytherapy sources with
average energy higher than 50 keV: Report of the AAPM and ESTRO. Med
Phys 2012;39:2904-29.
[5] Pérez-Calatayud J, Ballester F, Das RK, Dewerd LA, Ibbott GS, Meigoon
A.S., et al. Dose calculation for photon-emitting brachytherapy sources with
average energy higher than 50 keV: Full report of the AAPM and ESTRO.
Report of the HEBD Working Group. College Park: AAPM; 2012.
[6] J. F. Williamson. Monte Carlo evaluation of kerma at a point for photon
transport problems. Med Phys 1987;14:567-76.
[7] Salvat F, Fernández Varea J, Sempau J. PENELOPE-2011: A code system
for Monte Carlo simulation of electron and photon transport. Paris: Nuclear
Energy Agency; 2012.
[8] http://www.stal.com.cn/en/product.asp (accessed on 10th March 2014).
[9] Chu S, Ekström L, Firestone R. The LUND/LBNL nuclear data search,
version 2.0, february 1999. (accessed on 10th March 2014).
[10] Borg J, Rogers D. Monte Carlo calculations of photon spectra in air from 192 Ir sources. Report PIRS-629r. Ottawa: National Research Council; 1999.
[11] Asenjo J, Fernández-Varea JM, Sánchez-Reyes A. Characterization of a high-dose-rate 90 Sr-90 Y source for intravascular brachytherapy by using the Monte Carlo code PENELOPE. Phys Med Biol. 2002;47(5):697-711.
[12] Torres J, Buades MJ, Almansa JF, Guerrero R, Lallena AM. Dosimetry
characterization of 32 P intravascular brachytherapy source wires using Monte
Carlo codes PENELOPE and GEANT4. Med Phys. 2004;31(2):296-304.
[13] Rivard MJ, Granero D, Pérez-Calatayud J, Ballester F. Influence of photon energy spectra from brachytherapy sources on Monte Carlo simulations of
kerma and dose rates in water and air. Med Phys. 2010;37(2):869-76.
[14] Casado FJ, García-Pareja S, Cenizo E, Mateo B, Bodineau C, Galán P. Dosimetric characterization of an 192 Ir brachytherapy source with the Monte Carlo code PENELOPE. Phys Med. 2010;26(3):132-9.
[15] ICRU. Fundamental quantities and units for ionizing radiation. ICRU report 60. International Commission on Radiations Units and Measurements, 7910
Woodmont Ave., Bethesda, Maryland 20814; 1998.
[16] ICRU. Fundamental quantities and units for ionizing radiation. ICRU report 85. International Commission on Radiations Units and Measurements, 7910
Woodmont Ave., Bethesda, Maryland 20814; 2011.
[17] Higgins P, Attix F, Hubbell J, Seltzer S, Berger M, Sibata CH. Mass energy-transfer and mass energy-absorption coefficients, including in-flight positron annihilation for photon energies 1 keV to 100 MeV. Publication NISTIR 4812,
Gaithersburg: NIST; 1992.
[18] Hubbel J., Seltzer S. Tables of X-ray mass attenuation coefficients and
mass energy-absorption coefficients from 1 keV to 20 MeV for elements Z = 1 to 92 and 48 additional substances of dosimetric interest. NIST, Gaithersburg, MD. [2004] (accessed on 10th March 2014).
[19] DeWerd LA, Ibbott GS, Meigooni AS, Mitch MG, Rivard MJ, Stump KE,
et al. A dosimetric uncertainty analysis for photon-emitting brachytherapy
sources: Report of AAPM Task Group No. 138 and GEC-ESTRO. Med Phys
2011;38:782-801.
[20] Almansa JF, Guerrero R, Torres J. Monte Carlo dosimetry of the most commonly used 192 Ir high dose rate brachytherapy sources. Revista de Física
Médica 2011;12:159-68.
[21] Almansa JF, Guerrero R, Al-Dweri FM, Anguiano M, Lallena AM. Dose distribution in water for monoenergetic photon point sources in the energy range
of interest in brachytherapy: Monte Carlo simulations with PENELOPE and
Geant4. Radiat Phys Chem 2007;76:766-73.
Bebig Co0.A86
